Таков вердикт Ленинского районного суда при рассмотрении гражданского дела по иску АО «Томскавтотранс» к Томской областной профорганизации Общероссийского профсоюза работников автотранспорта и дорожного хозяйства о признании необоснованным ее решения о несогласии с увольнением председателя первичной профсоюзной организации АО «Томскавтотранс» по сокращению штата.
С чего всё началось?
Напомним, в минувшем году финансовое положение АО «Томскавтотранс» резко ухудшилось. Убытки составили более 15 миллионов рублей. Обстановка в коллективе накалялась. Людям не выплачивали премии, понизили зарплату. Не гасились долги перевозчикам. Работники автопредприятия выходили на митинги, надеясь на поддержку Администрации области. Были направлены обращения к губернатору С.А. Жвачкину, в прокуратуру Томской области и Государственную инспекцию труда по Томской области с просьбой вмешаться и помочь инвестору, управляющей организации АО «Регион-Транс», оздоровить экономику компании, погасить долги перевозчикам. Обеспокоенная судьбой предприятия, председатель профкома АО «Томскавтотранс» Н.Р. Голубева об этих проблемах рассказывала местным СМИ, выступала на митингах, инициировала обращения коллектива в разные инстанции. Конечно, это не нравилось руководству компании. Под предлогом повышения эффективности управления, совершенствования производственных процессов работодатель решил оптимизировать организационную структуру и численность подразделений. То есть наиболее активных и «горластых» сократить. Таких набралось 7 человек, в их числе все работники «группы кассовых операций», занимающейся приемом наличных денег, во главе с ее руководителем Н.Р. Голубевой. Руководство объясняло это тем, что взамен будет приобретено автоматическое приемное устройство.
Дело дошло до суда
Оптимизация проходит во многих компаниях. Почему рассмотрением ситуации в АО «Томскавторанс» занялся Ленинский районный суд? Дело в том, что руководитель группы кассовых операций Н.Р. Голубева, уведомленная об увольнении по сокращению численности штата, является неосвобожденным председателем первичной профсоюзной организации АО «Томскавтотранс». Согласно ст. 374 ТК РФ при решении вопроса о ее сокращении на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодатель обязан был получить согласие вышестоящей профсоюзной организации, предусмотренное для данной категории членов профсоюза.
В ответ на запрос АО «Томскавтотранс» Томский обком профсоюза работников автотранспорта и дорожного хозяйства выразил несогласие с увольнением Н.Р. Голубевой, поскольку не увидел экономической необходимости в сокращении работника и решил, что ее увольнение является гонением за активную профсоюзную деятельность. Получив документ о таком решении, АО «Томскавтотранс» обратился в Ленинский районный суд с иском о признании необоснованным данного решения Томского обкома профсоюза.
Увольнение не состоялось
На момент подачи «Томскавтотрансом» иска в суд и в период судебного разбирательства Наталья Голубева продолжала работать, несмотря на то, что в уведомлении о сокращении говорилось, что ее должность будет исключена из штатного расписания с 20 сентября 2017 года. Однако в приказы вносились изменения и датой её увольнения впоследствии было названо 16 января 2018 года. Объяснялось это тем, что Н.Р. Голубева какое-то время была на больничном. Хотя можно предположить, что работодатель все-таки ждал решения Ленинского районного суда. Так что Н.Р. Голубева принимала деньги, сдавала их в банк, формировала инкассаторскую сумку, поскольку приобретенный комплект из двух терминалов мог только принимать купюры.
Что с экономикой предприятия?
Доказательств того, что АО «Томскавтотранс» минимизировало свои расходы и укрепило экономику предприятия, истец суду не представил. Более того, по словам Н.Р. Голубевой, у сокращенных кассиров зарплата в среднем была 15 тысяч рублей, а банкомат куплен за 20 тысяч евро, плюс техническое и инкассаторское обслуживание. Так что, о какой экономии могла идти речь?
Активные профлидеры, как кость в горле
Председатель Томского обкома профсоюза работников автотранспорта и дорожного хозяйства С.Е. Молчанова представила суду доказательства (обращения, тексты публикаций с Интернет - сайта), подтверждающие, что увольнение Н.Р. Голубевой является следствием ее активной профсоюзной деятельности и не связано с оздоровлением экономики предприятия. В одной публикации профлидер рассказывала, что после обращения к губернатору в тот же день стало известно об увольнении особо активных его авторов.
Что решил суд
Ленинский районный суд г. Томска, изучив обстоятельства дела, позицию Конституционного Суда РФ по части первой статьи 374 ТК РФ, где говорится, что «работодатель, который считает, что осуществление эффективной экономической деятельности организации необходимо сделать путем усовершенствования организационно-штатной структуры, сокращения численности или штата работников, для получения согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа на увольнение работника, являющегося руководителем (его заместителем) выборного профсоюзного коллегиального органа и не освобожденного о основной работы, обязан предоставить мотивированное доказательство того, что предстоящее увольнение обусловлено именно указанными целями и не связано с осуществлением им профсоюзной деятельности».
Таких доказательств истцом суду представлено не было. Суд пришел к выводу, что решение Томской областной профорганизации Общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства о несогласии с увольнением председателя профкома АО «Томскавтотранс» Наталии Рудольфовны Голубевой по п. 2. ч. 1 ст. 81 ТК РФ не может быть признано необоснованным, поскольку объективные обстоятельства подтверждают преследование данного работника со стороны работодателя по причине его профсоюзной деятельности, то есть увольнение носит дискриминационный характер.
Дело рассматривалось с участием юристов ФПО ТО.
Надежда КОРОЛЁВА
